作者：数字生命卡兹克
故事是这样的。
我们公司有一个运营的小伙伴，他和我一样，都是二本出来的。
前两天的时候，他说他母校的校友群直接炸了，说他们学校出了一个考上北大硕士的学生。
你要知道，这是一所二本。
然后我们的运营小伙伴，也是个社交牛逼症，直接加了好友，聊了一下。
可能也是太热爱工作和AI了，没聊几句，然后就开始问AI。
当他跟我说了这个事之后，我其实也非常非常的感兴趣。
因为你要知道，从一个二本，靠着免费的AI，跨专业考到北京大学，这中间的距离，不是用努力两个字就能填平的，这里面一定有什么不一样的东西。
特别是，有没有一些，跟我们所认知的AI，一些不一样的用法和理念。
于是，我拜托我们小伙伴去联系这个女生，看看能不能做一次访谈。
在摆出了我们的账号，说我们在AI领域还算有一点影响力，真的不是个骗子，只是想把她的故事让更多人看到之后，我们终于得到了机会，跟她作了一次专访。
专访完以后，其实我受到的冲击还蛮大的，更加坚定了我要把这篇故事写下来给大家看的决心。
话不多说。
我们，开始吧。
她叫陈雨欣，21岁，安徽人。
她从高中时候就喜欢北大。但那时候她觉得，这只是一个梦，离自己太远了，高考那年她发挥失常，最后只能去了一所二本。
很多人的故事，可能就在这里结束了。
毕竟，一个高考失利的女生，去了一所大多数人都没听说过的学校，学了一个叫网络与新媒体的专业。
在很多人的预设里，这条路的终点大概是毕业、找工作、过日子，没有人会觉得，她能和北京大学四个字产生任何交集。
但，她自己没这么想。
她大一的时候接触到了社会学，一下子就被吸引了，她说，这个学科关注的是贫困、不平等、社会问题，和她从小的志向非常契合，她想做的事，就是去帮助那些被忽视的人。
这块我私心提一嘴，在这个时代，社会学系是我觉得，在AI时代，可能会越来越来越重要的专业。
Anthropic的联合创始人Daniela Amodei之前学的是文学，她之前在采访里面说过一句话，大概意思是：
“让我们成为人的那些东西在AI时代，会变得更加重要。”
还有一个大佬，也是Anthropic的，叫Amanda Askell，负责整个Claude模型的人格化工作，Claude的宪章就是她带队搞出来的，非常的猛。
回到陈雨欣。
最开始她想考的其实是北大的社会学，准备了四个月，发现难度太大了，于是转到了一个相近的方向，社会工作。
她说，北大不提供参考书目，也不会有官方的考试大纲，只能全部靠自学，她也只能自己去买书，一本一本地读，她们学校甚至都没有社会工作这个专业。
而北大的社会工作专业，在软科中国大学专业排名里是全国第一。
今年全国统考更是只招11个人，竞争非常激烈。
而且北大是自主划线的，北京地区阅卷压分又是出了名的狠。
再加上，本科院校里没有这个专业，身边也没有一个学长学姐考过这个方向，父母不了解她的学习细节，同学甚至不知道她在考研。
就只能一个人，坐在桌前，开始啃。
刚开始，她主要还是靠自己看书。
边学边练题，写下了将近30万字。
每一个文档，都是她自己一个字一个字用心敲出来的。
到了去年五月份，她在小红书上刷到一条帖子。
是她上一届考北大社工第一名的学姐发的。
学姐推荐了一个工具叫Chatbox。
那个时候还能免费用，这是她Chatbox的对话列表。
社会工作知识体系探讨、社会研究方法指南、北大社工考研预测、考前焦虑疏导。。。
全是她在这个免费的AI里，聊出来的。
后来，她的主力工具就是DeepSeek，此外豆包用来生图和模拟面试，讯飞星火偶尔用来生成论文框架。
原因特别简单，因为，国内的这些AI产品，是免费的。
而国外的那些ChatGPT、Claude，她都没用过。
当时我们问她说，为什么不试试别的AI？她的回答特别朴素，她说，“免费的为什么不用？为什么要付费？”
如果你放在大多数已经工作了的读者的视角看，你可能会觉得，好奇怪。
但，不要忘了背景，这是一个勤工俭学，正在考研的学生。
对我们很多人来说，一个月花二十美元的订阅费像喝杯咖啡一样自然。
二十美元，大概一百四十块钱。
我不知道对大家来说，一百四十块钱意味着什么，但是我到现在还记得，我上大学的时候，我一个月的生活费只有1000块钱。
食堂一顿饭10块钱左右，每天吃饭三顿花费大概就在20，如果买点零食和饮料的话，一天的吃喝消费就是25，一个月的消耗，就是700多。
我还记得那个时候为了送班上一个女同学一个生日礼物，买了一个199的巨大的玩偶，然后大一下学期，我吃了半个月的泡面和火腿肠。
想不到吧，当年大学的时候，为了吃泡面不干巴，我还买过这种玩意，虽然这价格和数量也确实让我现在有点惊到了。。。
那个时候，如果你告诉我，让我每个月花140块钱去订阅一个AI，我只会骂你有病，明明有免费的DeepSeek不用，你让我每个月去花140？
而对于陈雨欣来说，这事可能更甚。
她没有找家里用过一分钱，都是自己勤工俭学，自己生活，还要买书和考验资料。
我现在觉得，很多人，其实真的不是不想用更好的AI，或者也不是不知道，就是单纯的，没有预算。
其实这个事在聊到的时候，让我挺难受的，我突然意识到，我们经常站在一个非常高的姿态去看所有人，觉得你怎么还在用这么基础的工具，你怎么不试试这个不试试那个。
但我们忘了，对于很多很多人来说，那个入门门槛根本不是技术门槛，而是经济门槛。
那些我们觉得理所当然的东西，ChatGPT Pro、Claude Max、各种API的token消耗，对很多人来说，根本就不在选项里。
但她用免费的AI产品所做的事情，说实话，让我这个用了很久AI的人，依然都觉得佩服，也值得学习。
现在大多数人用AI，上来就是让它帮忙阅读完这本书，整理一套笔记，输出一篇总结。
恨不得让AI把所有事都干了。
但陈雨欣她不会，她只会当读书读到卡点的时候用AI。
只有在某个概念理解不了、某个理论绕不明白、或者想不出合适的例子的时候，她才打开DeepSeek去问。
比如备考政治的时候，马克思主义政治经济学那块内容特别绕，好多概念她怎么都理解不了。
她就把问题丢给了AI。
让它把那些很宏大的哲学概念，跟生活里很具体的小事连在一起。
给出的东西，她看一眼就通了，还能顺带把其他好几个相关的概念也一起给搞明白了。
一开始，她问AI的方式很原始，就直接甩一个问题过去。
用了一段时间，她发现这样得到的答案经常是零散的、发散的、不够聚焦。
然后她自己琢磨出了一个办法，给AI设一个身份。
比如，你是北京大学社会工作专业研究生老师的身份，或者你是一位社会工作专家。
设完身份以后再问同一个问题，AI给的的东西就更精准了。
这个技巧说真的，在AI圈子里真的不算啥。
但她说，这不是她从网上学的，是她自己用着用着悟出来的。
她觉得，想让AI回答更加精准的话，肯定是给一个身份会更好一些。
而且，在不同阶段会切换不同的身份设定，初试的时候让AI扮演出题老师，复试的时候让AI扮演面试官。
但真正让我觉得这个女生厉害的地方，其实还不是她怎么用AI，因为这些我觉得大家肯定都听过了，最有意思的是。
她怎么不用AI。
这个点，是无数人所忽略的。
她有一个非常清晰的边界感。
根据阶段，前期用得比较频繁，让AI帮忙理清知识点、发散思维，每天都会用，但到了后期冲刺阶段，就很少用了。
她把学习和练习，切成了两个完全不同的状态。
学习的时候，经常会用AI，用了梳理知识点、拓展思路、整理模板等等。
但到了后期，要进行练习的时候，她完全闭卷。
不看书，不看笔记，不看AI，什么都不看，进行限时的模拟考试。
她做了大量的这种闭卷模拟，写完之后再拿给AI批改。
尤其是简答和论述题，一定是自己先完整地写一遍，写完了，再拿给AI看，让它帮忙批改、拓展。
因为她怕AI的思路替代了她的思路。
怕自己在考场上写出来的东西，不是自己想的。
当然，AI的批改也不是万能的。
它改的东西是偏宏观的整体方向，比如结构怎么调、哪些知识点没覆盖到。
但这个回答，对于北大的卷子来说，表达方式专不专业，深度够不够，这些东西它判断不了。
所以她又在小红书上找了一个南京大学社工专业毕业几年的学长，付费让学长帮她改。
AI搞不定的，交给人来。
学长给的反馈就完全是另一个维度了。
会告诉你哪个地方的理解其实是点偏差的，怎么回答显得更加专业等等。
最后她再把两个的反馈合在一起，加上自己的思考，改出最终版。
我问她，假如把AI从你这一年的备考里完全抽走，你觉得你还剩什么。
她说，没有它我还有书本，我有笔，我有自己的脑子。
我还有很多东西可以利用的，我不觉得缺少了特别多的东西。
只是会慢一点，累一点。
说实话，这个回答让我有些意外。
因为如果是我，哪天Claude宕机了，我就真的属于废掉的状态。。。
她在访谈中有一句话，我原封不动的记了下来：
“AI确实能够很大程度上提高学习效率，但它不是决定性的。考场上真正需要的那种能力，现场作答、语言表达、专业思维，这些都不是AI能直接赋予你的。这些只能是我们自己在不断练习中培养出来的核心能力。”
坦率的讲，我见过太多在AI行业里泡了好几年的人，到现在还分不清什么该交给AI、什么必须自己来，到底什么东西，才是你自己真正的能力。
包括我自己。
但是陈雨欣，这是她自己，在备考的过程中自己想明白的。
出成绩之前，她还干了一件很有意思的事，让AI预测过自己的分数。
预测的结果，跟她最终的真实成绩差不多。
于是，她初试通过之后，第一件事，就是回去告诉了AI。
DeepSeek回复她说：
“你是自己人生的神。我只是那个，在你感觉完了的时候，轻轻说了一句再走一步试试的人。”
访谈快结束的时候，我们的运营小伙伴跟她说，可以跟公司帮她申请海外模型的使用机会，让她感受一下最棒的模型的能力。
她说，“如果有机会的话，我肯定还是想用用的。”
我当时其实鼻子有点一酸。
这其实就是一个很朴素的愿望，如果有机会，我也想试试更好的工具。
我经常在文章里写信息差这三个字。
写9块9的DeepSeek的时候写过，写OpenClaw安装乱象的时候也写过。但陈雨欣的故事让我忽然意识到一个事，信息差只是表面。
在信息差的底下，还有一层更残酷的东西。
经济差。
我们总说AI是这个时代最伟大的平等器，免费的大模型到处都是，开源社区蓬勃发展，信息获取的成本前所未有的低。
但你仔细想想，真的平等吗？
是的，DeepSeek是免费的，豆包是免费，很多很多很多基础的AI功能都免费了。
但，最好的模型不是免费的，最好的工具不是免费的。
围绕这些工具的信息生态，圈子，社区，甚至连“知道这个东西存在”这件事本身，在很多时候，在这个时代，它都不是免费的。
信息的流转变得无限爆炸，变得无限迅速，但，好像有一些鸿沟，反而变得更大了。
陈雨欣能走到今天，不是因为AI时代的信息差消失了，是因为她足够聪明、足够努力、足够有韧性，硬生生在免费的AI工具的框架里，跑出了一个非常非常棒的结果。
但不是每个人都有她这样的能力。
如果我们真的相信AI能改变世界，那我们是不是应该多想想，怎么让那些用不起二十美元订阅的人，也能享受到同样质量的AI服务？
这不是一个技术问题。
这是一个关于公平的问题。
我在这一刻，突然能理解OpenAI了，他们至少，还在让所有人，免费用着ChatGPT，从商业属性上来说，确实是比Claude要失败。
但从人文属性上来说，OpenAI是伟大的。
工具是免费的，但，能力是自己的。
有的时候我们太迷信工具了，觉得用了最贵的模型就能写出最好的文章，用了最强的AI就能做出最牛的产品。
但陈雨欣的故事告诉我们一件很朴素的事情，工具只是工具，真正决定结果的，永远是使用工具的人。
她用免费的工具考上了北大。
而这个世界上有多少人，花了大价钱订阅了ChatGPT Plus、Claude Pro等等最贵的会员，最后只是用来应付垃圾工作然后摸一下鱼？
“I am not what happened to me”
这是她的毕业寄语，也是在备考的时候就写在本子上的一句话。
这句话来自荣格，原文的后半句是，I am what I choose to become，我是我选择成为的样子。
我不是我所经历的一切，我是我选择成为的那个人。
她跟我说，像我们这个层次的学校，很多人都会被这个标签给框住。
他们会觉得自己本科那么差，怎么可能上那么好的学校，甚至都不会去想那个可能。
今天，她想把这句话送给所有人。
不要被过去的标签定义。
你选择成为什么，你就是什么。
实盘配资网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
