高考结束后，多所大学密集上调学费，老百姓的负担是否又加重了？但换个角度看，这或许并非坏事——它能让更多家长静下心来，认真思考教育投资的尺度：盲目投入，很可能血本无归。 几十年来，中国家庭在教育上最舍得花钱，只因这份投资曾有明确回报。20多年前，考上大学就意味着“鲤鱼跃龙门”，不仅能分配工作、从农业户口转为城镇户口，更能实现阶层跃迁，教育投资自然值得。
但近年来情况变了。大学扩招让高等教育毛入学率持续提升，可只有考入前5%到10%的学生，投资回报率才足够可观：一年几千学费，毕业月入一两万甚至两三万，短短一个月就能赚回四年学费，这样的投入显然划算。 反观另一面，急速扩招催生了大量民办大学，部分学费高得离谱，动辄几万甚至十几万。可这些学校培养的学生，毕业后能赚多少？不少企业HR坦言，二本、三本、大专学生常被忽视，月薪三五千已属常见。若一年花十几万学费，毕业却只拿这点收入，甚至不如中专、职高、技校毕业生，这样的投资显然不值。 纵观海内外，教育本就是一种投资，需考量回报率：一年5000学费，毕业赚2万，太值；一年10万学费，毕业赚3000，纯属浪费。
展开剩余54%这两个例子虽极端，却道出核心——家长心里都有本账。 我们从不宣扬“读书无用论”，但一个成熟的社会，本就不需要所有人都成为大学生。即便像德国这样的欧洲工业强国，小学六年级就开始分流，大学生仅占同龄人三分之一，另外三分之二成为技术工人，人生同样有价值。 本轮大学学费上调，尤其民办高校涨价后，家长更该算清教育账：是否有必要让孩子花四年时间读一所“野鸡大学”，投入十几万甚至几十万学费（还不算生活费），最终却找不到好工作、赚不到高收入？
如今已有不少聪明家长醒悟，初中、高中阶段不再“鸡娃”。东北一些家庭曾将50%以上家庭支出投入教育，十几年花了大量补课费，结果“鸡娃无效”，孩子只考上普通大学，毕业后月薪几千甚至找不到工作。这样的投资，显然既不合理也不划算。 这些家长放平了心态：不参与盲目补课，不花冤枉钱。孩子若是天才，不补课也能脱颖而出；若不适合学术道路，与其花几十万补课费、十几万大学学费，不如把钱留作创业资金或购置房产，至少不会亏本。 过去几十年，“教育投入越多越合理”的惯性思维，建立在“有回报”的前提上。如今回报存疑，盲目投资自然该停下了。
发布于：北京市实盘配资网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
